2016年8月世界三大国际水泥评级机构同时发布了2015年度世界六大水泥集团公司的排行榜， 如表1所列，与前届2014年度的榜单相比，出现了较大的变动。主要是因原Holcim公司和Lafarge公司的合并重组，现由新成立的LafargeHolcim (LH) 一家公司取而代之；同时去除了早就应予落榜或不太够格的BuzziUnicem公司；最大的变化就是新增了两家公司上榜，即印度的UltraTech水泥公司和爱尔兰的CRH建材集团公司。但是多年来业已颇具实力和优异业绩的中国的中建材、海螺、中材、华新、台泥、亚泥等公司依然“名落孙山”，竟然无一上榜。对此我们应予严重关切，是到了我国企业应采取必要措施的时候了，不能长久地听之任之忍之，在弥补我国水泥产业“短板”的同时，应适时向国际评级机构申诉我们的优异业绩和上榜权益。

 

表1 2015年度世界六大水泥企业排行榜（2015.04.01～2016.03.31）

注：1.来源International Cement Review No.8 Issue 2016, P.19～31（下同）

2.按1欧元=1.068瑞郎=1.100美元=75.00印卢计（下同）

 

    多年来，这些国际评级机构发布年度世界诸强排行榜时，对于中国水泥企业的态度或看法及其处理方式，是随着我国有关水泥集团公司的不断强大而相应有所演变的。15年前，那时它们从不提任何中国水泥企业，意即中国企业各方面指标与国际水平相差甚远，而难入其法眼。但从2009年度开始，首次在其发布诸强排行榜前面的总论叙述的尾部，提到了中建材和海螺，指出这两家中国水泥企业的产能和产量不可小觑。之后每年都是照此办理，但中国企业始终榜上无名，仅在总论行文中有所提及；在总论版面的位置和叙述的篇幅却在逐年升级，2014年度的已将中建材和海螺升到总论（共3页）的首页；2015年度的则升到了总论的第一部分，通篇的第一段第一句论叙就从中建材、海螺、华新、台泥等4家中国企业开始，第二部分才叙述上榜的6家跨国水泥集团，第三部分则是这世界6强的逐家详介。从这个发展趋势来看，中国水泥企业在总论版面上的升级已经到顶，再不上榜似乎就没法再升级了。这可能正是摆在国际水泥评级机构面前2016年度发榜时必须解决的“难题”。

 

表2 2015年度世界六大水泥企业主要财务数据

   2015年度世界水泥六大集团公司的主要财务数据及其国际化经营程度的情况，分别如表2和表3所列。可以看出，中国的水泥企业集团非但在产量和总营业额等方面远超过这6强中的大多数企业，即使在国际化程度方面也远优于印度的UltraTech公司。虽然UltraTech是现今印度最大的水泥公司（前身是1979年成立的Larsen & Toubro公司），而且还有很大的发展劲头,正在谋划收购巴林和阿联酋的几家年产水泥50万吨左右的水泥厂，2～3年内其在印度本国的水泥产能或将扩展到年产1亿吨；等等，但却难望中国特大型水泥集团之项背。至于国际化它好像刚准备起步，只是在其邻国孟加拉和斯里兰卡有两家年产30～50万吨的小水泥厂而已，何以“三级跳”似的突然跻身世界水泥6强之列？同样，CRH多少也有些类似的情况。

 

    笔者向有关评级机构发出上述问询已一月有余，至今（2016.09.20）仍在等待回复之中。其实对于这种排行榜我们也无需太在意，只是合理正当的名声和权益我们应该适时地宣示或申诉，国际事务的游戏规则各国都要共同遵守与维护。从我国水泥企业在国际上要真正做大做强做优，自身补“短板”的视野来考量，确实我们还是有所差距的，需要继续不懈地努力工作与创新，决不能盲目地骄傲自滿。笔者认为，有以下三方面的工作我国水泥界急需提升改进：1）大型水泥企业必须尽早向社会公众提交内容诚实、数据基本准确的年度环境报告，不能（或不准）再拖延了，允许先做起来交出来，之后可以逐步修正改进，但不能硬拖着不交答卷，否则对一个国内外知名企业的主管人员来说，于公（国内外公众）于己都无法交待，也是缺乏担当的表现。2）近年我国许多大型水泥企业都已开始提交了年度社会责任报告，这种做法值得鼓励推广，但其中有些信息须要补充、透明、及时，特别是有关员生产安全、工伤事故、身心健康、职工福利（带薪休假）等方面的信息更要透明及时，不得拖延含糊。每年提交一份真诚的社会责任报告，这是企业主管人员应尽的起码职责。应该把水泥企业的环境报告和社会责任报告具体落实到企业法人的头上，法人要对其负全责。在做好这两个报告的过程中，对企业的整体管理与发展也将会提升到一个新台阶；同时也为我国水泥企业跻身世界水泥诸强的排行榜，消除了 国际舆论上反对意见的口实。去除自身病垢，反对者就无懈可击了。3）加速培养一大批国际型水泥技术与管理专业人才，加强与各种国际机构的媾通交往和联络交流，要主动地与国际机构人员多交广交朋友，积极参于国际活动，促进相互了解和友谊，逐步加强国际机构中的话语权并获取适当的任职席位，提升我国的影响力。有些所谓的“反对者”确是因为我们的国际型人才短缺，开放交流不够，相互的交往了解太少等等诸多因素造成的。其实相互一接触，彼此了解了，有些误解是不难化解的。

 

    总之，关于我国水泥企业荣登世界水泥诸强排行榜的进程，我们应该采取开放的平常心，加强国际交流合作，加深了解互动。同时全方位地扎实地做好我们该做的各项工作（不是为登榜而做给别人看的），奠定好坚实的基础，那么日后“金榜”提名将是水到渠成，指日可待的事。笔者预计，事实上也为期不远了。建议我们现在可以考虑以中国水泥协会的正式名义适当地“提醒”评级机构一下，之后“以逸待劳”，静观其如何办理。

 

   最后，我们不妨对这2015年度世界水泥六大企业的情况进行一些粗浅分析。由表2可知，新成立的LH公司，其第一年度（2015）亏损14.09亿瑞郎，据说如果它们不是及时整合重组的话，那么这两家2015年度的亏损合计将超过现有的数额不少。所幸它们在重组过程中剥离（出售或关闭）了不少低效益的工厂，即使这样，其2015年度的折旧等费用仍高达45.10亿瑞郎，吃掉了其全部营业利润（36.82亿瑞郎）还不够，最后难逃亏损。因而LH公司至今仍在继续其剥离进程之中，以期留下的均属优质资产，为下一循环周期的盈利创造必要的有利条件，努力争取2016年度将可盈亏基本平衡或有微利。这是整合重组所必须付出的代价，长痛不如短痛，否则拖下去损失将更大。CRH公司是一家既做实业又做商贸的公司，商贸约占其总营业额的27%。2015年度CRH公司净盈利7.24亿美元，其中有10.2%是其从LH收购的在美国和欧洲的若干产业中获得的。这表明，有些工厂在LH公司予以剥离，但由CRH公司来经营却仍有利可图。这种现象显然必须结合当地实际，具体情况具体分析，不能一概而论。不过这里首先要有一个严格的界定，对于那些实质性技术装备落后陈旧的工厂，即使大甩卖也没人要的，当属关闭废弃之列，不在本文议题范围之内。CRH从LH购进的工厂则是虽然技术装备并不先进，但也并非应彻底淘汰的那一类，因而在一定的条件下，经营得法仍可利用，在一定时期内还能创造一定的价值。这种实践经验，对于我国正在大力推行水泥企业整合重组的思路和工作方法是有借鉴意义的。

 

   Heidelberg 公司2015年度的经营不错，但是Italcementi的却出现了亏损，这两家今年内将完成兼并重组，志在形成一家强大的新公司，在技术和效益方面足以与LH公司旗鼓相当，世界水泥工业的版图和集中度将会相应地变化。这无疑将给我国水泥产业登上世界舞台中心带来新机遇和新挑战，随着我国水泥产能国际合作的“一带一路”和“走出去”政策的有序推进，世界水泥产业很可能会形成三足鼎立之大格局，即LH、HI和中国公司三大集团所架构的主力之鼎。作为必要的补充，印度水泥工业在亚洲以及Dangote公司在非洲的崛起也有不可或缺之势。估计这种大格局可能到2020年初具雏形，它将发展并持续多长岁月，将取决于世界经济发展的下一个大循环周期的到来，而且还有诸多不确定因素的干扰，确实难以预测。不过相信最短不会少于10年，持续到2030年（或更长久）兴许是大概率事件。