作为商品，碳排放的价格会受到供给、需求、市场、属性、环境等因素影响。但碳排放这种商品又具有普通商品不具有的特殊性。首先它是一种虚拟商品，只有经过交易市场核证之后才能成为市场内流通商品；其次它不是直接生产出来的产品，也就没有直接生产成本；再次它除了有经济价值外，还有社会价值和政治价值。

    如何给水泥行业的二氧化碳定价是重要问题。价格可以准确反映市场排放权供需状况，是交易体系有效配置环境资源的前提条件。碳排放价格要影响到企业的决策，价格过低企业会无视交易成本，价格过高导致企业减排成本增加，而会被迫采取限产等措施，过度影响企业生产经营。之前国内水泥行业有参与国外的CDM机制交易，在这过程中，欧盟等发达国家掌握着碳排放定价权，我国水泥企业不具有碳排放的定价权，被动接受国外碳交易机构所设的较低的碳价格，在碳价值链中处于低端位置。随着我国碳交易市场逐步完善，与国际市场或其他交易体系接轨，国内碳交易市场就会影响全球市场的定价，促使碳排放交易价格保持在一个相对合理的区间内，最终形成全球统一的碳排放价格。

    在国际碳交易市场上，由于交易机制的缺陷和供求关系的变化，国际碳交易价格从最高峰时的每吨20欧元，跌到过0.7欧元-0.8欧元，这给全球碳交易市场带来很大的负面影响。因此，确定碳排放价格是一个复杂、系统的过程，价格是否合理将直接决定市场的有效性。

    问题五：政府起什么作用？

    碳交易是政府引导下的市场行为，涉及多方利益，在市场起步阶段面临基础薄弱、规范性差、人才技术缺乏等问题，政府应在碳排放交易中充分地发挥维护监督作用，从而规避市场的经济风险和政治风险，推动碳交易市场发展。

    政府可以通过法律法规对碳排放交易市场进行秩序维护，对碳交易市场内各方的责、权、利进行规定约束，对未履约情况提出具有约束力的惩罚措施，为碳交易制度提供基本保障。企业在有法可依的情况下才能产生减排动力，碳排放交易量增加才能刺激整个市场交易运转。

    由于目前碳交易处于试点阶段，不具备出台一整套法律的时机和条件，政府可以出台指导意见或管理办法，结合减排目标，实施碳排放的总量控制，对碳交易的参与主体有所约束，便于企业制定计划、措施，便于推进碳交易的工作。各试点城市虽然将重点排放企业纳入试点，但对企业没有约束力。短期来说企业可以免费拿到配额，但长远来看必然会有一定的履约成本。一旦企业发现自己在碳交易中的利益受到损害，很有可能退出交易市场，这需要相应的激励和惩罚机制安排。现有其他国家的碳交易机制设计中都制定了严格的惩罚措施，除了规定高昂的罚款金额外，不少机制都要求没有完成减排目标的主体第二年进行弥补，弥补的程度各不相同。

    另外，政府可以通过第三方核查体系制度对碳排放交易市场进行监督。政府要建立第三方核查的工作体系，明确第三方核查机构的资质、工作流程和工作范围等，要依托行业建立本行业有认证资质的第三方核查机构。由专业的第三方核查机构对企业提供的报告进行核实认证，然后企业才能向市场申请配额以及配额交易。

    在我国第三方核查机构总体来说还很弱，建立自己的核查体系条件还不成熟的情况下，可以暂时邀请国际第三方核查机构参与企业碳排放的核查工作。一是可以满足市场交易的需要，二是可以促进国内这类认证机构的培育和发展。在第三方认证机构方面，SGS集团、挪威船级社、T•V南德、T•V莱茵、法国必维等国际认证业巨头，均在近年启动了碳核查认证业务。

    碳交易的开展应促进水泥行业的转型升级和可持续发展，而不要产生新的制约。因此，在碳市场机制和规则设计上，要设置科学合理的碳排放总量控制目标，制定鼓励和激励企业减排的相关政策和措施，在促进水泥行业发展的同时实现预定的减排目标。碳交易的开展将对现有生产、运行和管理等多方面产生重要影响，水泥企业需要从战略角度出发，提早准备、谋划未来。